Когда у нас в Казахстане приняли закон об уголовной ответственности за распространение ложной информации, я с пониманием отнесся к этой новости.
Прекрасно понимаю, что ложный слух о банкротстве банка может вызвать отток депозитов из него и привести к его реальному банкротству.
Или, допустим, слух о надвигающемся землетрясении в Алматы может вызвать панику и давку в аэропортах и вокзалах.
Во всех подобных случаях чья-то шалость или злонамеренные действия могут нанести огромный вред людям.
Государство, принимая такой закон, формально обозначает опасность подобных слухов и вводит за них наказание. Как бы заключает общественный договор об их нераспространении.
Но!
Любой договор должен порождать взаимные обязательства сторон.
Если народ, со своей стороны, соглашается с наказанием распространителей опасных слухов, то государство, со своей стороны, должно обеспечить этот самый народ официальной и правдивой информацией. Как раз для того, чтобы слухи не возникали.
Когда же официальной информации нет, но что-то действительно происходит, то недостаток информации будет обязательно восполнен чьими-то предположениями, домыслами, фантазиями.
Ну а как вы хотели?
Когда вы ждете откуда-то новостей, то и писк комара в той стороне покажется вам новостью.
Такова природа человека.
В связи с этим возникает справедливый вопрос у одной из сторон общественного договора, у народа: «Хотите, чтобы не было слухов? Своевременно снабжайте ясной и правдивой информацией сами.
Если не можете или не хотите выполнять свою часть договора, то не ждите и от нас соблюдения условий договора о нераспространении слухов».
Комментарии