В казахстанских социальных сетях развернулась дискуссия по поводу того, стоит ли указывать в документах людей их национальность.
Лично я придерживаюсь той точки зрения, что для официальных отношений внутри государства и между государствами важны именно официальные сведения о человеке, которые влекут какие-то юридические последствия. Например, если в паспорте написано, что это гражданин Казахстана, то он может в любое время приехать к себе на Родину из другой страны без всяких виз. Или если написано, что это резидент Казахстана, то он должен платить налоги Республике Казахстан.
Именно такие сведения являются юридически значимыми, а те сведения, которые идентифицируют его по неофициальным критериям не должны отражаться в государственных документах.
Например, считаю нецелесообразным указывать в документе вероисповедание человека, так как это, во-первых, является личным делом каждого человека, а во-вторых, оно не влечет никаких юридических последствий. К примеру, по признаку религиозности человека не могут выделить каким-либо образом или принять по отношению к нему какие-то иные меры, чем к людям других вероисповеданий.
Точно также обстоит дело и с национальностью. В Республике Казахстан нет таких государственных правоотношений, которые бы зависели от национальности человека. У нас нет отбора на государственную службу, в ВУЗы, школы и в частные компании (во всяком случае, по Конституции), куда бы не брали людей каких-либо национальностей. Поэтому считаю, что в государственных документах не следует указывать национальность человека.
Более того, считаю, что из удостоверений личности следует убрать упоминание о регионе рождения человека. Например, сейчас у меня в удостоверении личности написано: «Место рождения – Кызылординская область». Что это дает в моей повседневной жизни? Мне могут запретить вход в госучреждение, магазин, ресторан или отказать в оказании услуг из-за того, что я родился в Кызылординской области? Нет. Тогда зачем это упоминание? Считаю, что этот пункт в государственном документе только способствует развитию трайбалистских настроений, т.е. разделяет граждан Казахстана по признаку землячества. Поэтому не вижу в такой записи никакой практической пользы.
Если продолжать аналогии, то можно сказать, что личным делом человека является его сексуальная ориентация, предпочтения в еде, музыке, литературе, кино и т.д. Все это личное дело человека и никак не отражается на отношении государства к нему. Поэтому все эти сведения, также как и национальность, и место рождения не должны указываться в государственных документах.
Другое дело, когда люди ратуют за то, чтобы в графе «Гражданство» писалось не «Казахстанец», а «Казах». Очевидно, что здесь речь идет совсем о другом: о гражданстве, а не об этнической принадлежности. В этом плане я, пожалуй, соглашусь со сторонниками этой идеи и поддержу их в том, чтобы называть нашу страну не «Республика Казахстан», а «Казахская Республика». Тогда слово «казахстанец» исчезнет совсем, и останется только слово «казах», как обозначение гражданства человека. При этом, конечно, никто не заставляет людей отказываться от своих этнических корней. Любой может говорить: «я – казах русского происхождения» или «я – казах корейского происхождения». Так, например, во Франции говорят: «я – француз алжирского происхождения» или в Великобритании: «я – британец индийского происхождения». И то, если захотят.
Мои оппоненты могут возразить: «Тогда как вести учёт граждан Казахстана по национальному признаку? Ведь в статистических целях государство должно знать национальный состав своего населения». Очень просто. Во время переписи населения граждане могут указать свою национальность, если захотят, и эта информация сохранится в государственных электронных базах данных. Достоверность такой информации ничем не уступает написанию национальности в удостоверении. И в том, и в другом случае она записывается со слов самого гражданина. Поэтому не надо пугаться потери статистической информации. В скрытом виде она будет, но не будет выпячиваться в повседневной жизни со страницы удостоверения личности.
Комментарии